Advies PAS (Programmatische Aanpak Stikstof)

De situatie die nu voorligt is ontstaan door een arrest voor vergunningsbetwistingen op 25 februari 2021.

De gebrekkige wetgeving van het departement landbouw en omgeving, al sinds jaar en dag in handen van CD&V en gedicteerd door de verzuilde boerenbond, werd vernietigd.
Hierdoor werd de vergunningsverlening in Vlaanderen op losse schroeven gezet.

Om dit recht te trekken moet huidig minister Zuhal Demir niet populaire maatregelen nemen die de natuur en de gezondheid van de inwoners beschermen.
Bovendien moet een vergunningsstop vermeden worden.

De boeren treft geen hier geen enkel verwijt.
Zij hebben geïnvesteerd en gewerkt volgens de regels en de vergunningen die door de onbetrouwbare wetgeving werden vergund.

Zij zijn hier het slachtoffer!!

Om terug rechtszekere vergunningen aan onze boeren te kunnen geven in de toekomst moeten ze nu door deze zure appel bijten.

Het meest dramatische dat onze boeren nu kan overkomen is dat we, zogezegd in het belang van de boeren, opnieuw een kader maken dat niet zal volstaan qua maatregelen en dus terug vernietigd zal worden, waardoor we over een aantal jaar weer moeten inbreken op afgeleverde vergunningen.

Iedereen beseft dat dit niet gemakkelijk is maar wel broodnodig.

In de toelichting zijn er 4 specifieke punten aangehaald.

- Nul bemesting: In Zoutleeuw is er een SBZ-H (Speciale BeschermingsZone Habitat) waarvoor er een bemestingsverbod zal worden ingesteld vanaf 2028. Buiten deze SBZ-H’s vervalt de bemestingsstop.

- Socio-economische impact: Voor kleinschalige bedrijven en biologische bedrijven zijn er correctiemechanismes waardoor deze gevrijwaard blijven.

- Doelstellingen op sectorniveau en ontwikkelruimte voor blijvers.
Blijvers of rode bedrijven kunnen zich nog altijd zich heroriënteren naar vb graan gewassen die broodnodig zijn , zeker nu de graanschuur in brandt staat.
Het gaat over de veel te grote veestapel en de uitstoot van stikstof die ermee gepaard gaat.

- Vlaamse landbouw kan het probleem niet alleen oplossen: dit is juist maar dit principe geldt ook voor waterlopen,  luchtkwaliteit, afvalverwerking, .... 

Anderzijds engageert Zoutleeuw zich in de klimaatagenda. Logischer wijze zouden ze dan ook hiermee moeten stoppen want deze convenant gaat het niet oplossen.

Beleid zou moeten uitgaan van wetenschappelijke onderbouwde feiten volgens deze meerderheid.
Wil dit zeggen dat jullie twijfelen aan de wetenschappelijke onderbouw van het nu gevoerde beleid en dus ook aan de expertise van de vroegere sterke man van de verzuilde boerenbond Piet Vanthemsche en het departement natuur, bos en landbouw?

Of interpreteren we de bedenkingen van deze meerderheid als puur populistisch?